Je tiens avec Sylvie Degroote, à remercier les 825 électeurs du Canton de Montlouis-sur-Loire qui ont porté leur voix sur l'écologie.

L'écologie fait désormais partie de nos vies au quotidien, la soutenir est important, amplifier ce soutien dans les années à venir va être nécessaire face aux défis sociaux et environnementaux.

L'écologie est importante pour tous, quelle que soit la condition de chacun, l'écologie c'est l'emploi, c'est la solidarité, c'est la qualité de vie, c'est la condition d'un environnement préservé.

Ce blog ne s'arrête pas là, il évoluera vers un blog centré sur les préoccupations de chacun, pour les prochaines échéances et pour l'avenir.

La politique française est émaillée de gens qui bien souvent ont réduit l'intérêt général, et leur tache d'élu à leur propre carrière.

Or être élu c'est avant tout être au service de l'intérêt général pour mieux soutenir ce pour quoi les citoyens ont élu ces gens.

De fait le cumul des mandats devient monnaie courante, et plus rien sauf la loi, n'interdit d'avoir tantôt un mandat de maire, de député ou de conseiller général et sénateur, etc....

Et chacun de se poser la question : mais ces élus ont-ils la capacité de pouvoir mener à bien les mandats pour lesquels ils ont été élus ?

La réponse peut sembler évidente : NON !!

Pour nous, il est clair que ces situations ne doivent pas perdurer, soit par la loi, soit par une éthique politique, ou les deux à la fois ; il est clair pour nous que la position d'élu doit se réduire à un Homme, un mandat. C'est une règle qui s'applique difficilement mais elle est une règle essentielle de ce qui constitue le fait de faire de la politique autrement.

Certes chez nous, en France les risques sismiques sont réduits quoique certaines régions françaises comme la Côte d'Azur sont en zone à risque sismique ...

Ce qui veut dire qu'en cas de tremblement de terre, de catastrophe importante, rien ne peut stopper un danger lié au nucléaire.

Pourtant, nos gouvernants UMP ne cessent de dire que le nucléaire est sûr, d'ailleurs ne voit-on pas, depuis le Grenelle de l'Environnement , les membres du gouvernement, y compris les ministres de l'écologie successifs prôner un renforcement du parc nucléaire français, déjà très important, pour réduire les Gaz à Effet de Serre... mais nous le disons tout net : ils se trompent.

Ce n'est pas la solution, car celle-ci se trouve dans les énergies renouvelables : solaire, éolien, etc... à ces solutions d'ailleurs on nous rétorque que cela ne sera pas suffisant pour mermettre à la demande en énergie d'être satisfaite, mais qui dit cela ?

Evidemment en premier lieu les lobbys du nucléaire qui voient dans les énergies renouvelables une concurrence de plus en plus importante.

Alors que faire face aux risques liés au nucléaire :

l'abandonner  sur une période de 20 à 30 ans, c'est posible !

Ce qui est en train de se dérouler actuellement au Japon après le séisme, le tsunami :  l'accident nucléaire, ce jour dimanche 13 mars, trois centrales sont en arrêts total ou partiel et où l'accident peut survenir si les réacteurs ne sont pas refroidis c'est-à-dire une ou peut-être plusieurs explosions, dignes de l'accident de Tchernobyl en 1986.

66 ans après les explosions des bombes atomiques de Nagasaki et Hiroshima en 1945, les japonais vont revivre l'enfer.

C'est inadmissible et pourtant, le Japon est certainement le pays le mieux à même de se munir face aux séismes, un habitat adapté, une population prête à tout éventualité, mais voilà, le danger nucléaire est là et rien ne peut l'arrêter.

Après des semaines, des mois difficiles face à l'accident nucléaire, qu'en sera-t-il des conséquences sur les populations, sur l'environnements, verra-t-on comme à Tchernobyl une zone morte sur plusieurs dizaines de kilomètres autour des centrales nucléaires, voyant des villes devenir fantômes comme celle de Pripyat en Ukraine.

Quels seront les enjeux sociaux, écologiques, économiques d'une telle catastrophe ???

Autant de questions qui ne sauraient minimiser le risque, et même si, par chance, l'accident nucléaire au Japon était moins important que prévu, le danger lui serait toujours présent.

Nous pouvons espérer qu'après ce que vit le Japon, ce pays et l'ensemble de la communauté internationale se penchent sérieusement sur les risques liés au nucléaire, que les accidents, provoqués directement par la gestion des centrales nucléaires ou causés par des catastrophes comme un tremblement de terre, fassent réfléchir et permettent de mettre en place des solutions, comme par exemple ,le choix d'énergies inoffensives pour l'homme et son environnement.

C'est indéniable nous vivons plus longtemps, mais après la longue période de vie professionnelle, lorsque survient la retraite, quel peut être l'avenir des personnes vieillissantes ou dites âgées ??

Lorsque l'on interroge les plus de 60 ans, dans plus de 80% des cas, les gens disent vouloir vivre le plus longtemps possible chez eux.

C'est tout à fait normal, l'univers de chacun, construit pendant des années permet un équilibre psychologique, voire physiologique. Et de fait, devoir vivre ailleurs, en maison de retraite par exemple, risque, si ce n'est pas la volonté des personnes, de causer un désordre, tout au moins, psychologique, en tout cas sur le physique et réduire la bonne santé. L'image donnée à nombre de maisons de retraite, est souvent considérée comme étant un mouroir, un endroit où toute vie sociale s'arrête, un cloisonnement vis à vis d'un extérieur qui vit, qui bouge. A contrario, être chez soi permet justement d'avoir une vie sociale qui peut continuer à être aussi riche que lorsque l'on avait une vie professionnelle.

Oui mais pour vivre chez soi, tant que l'on est en bonne santé, que l'on ne risque pas d'être dépendant des autres, de la famille ou des amis, tout peut aller pour le mieux, encore faut-il que la commune dans laquelle on vit nous permette, par le biais d'associations, d'activités apportées par la commune, ou tout simplement cultiver son jardin, d'avoir cette vie sociale à laquelle chacun aspire après la retraite.

Oui mais si, pour des raisons médicales, parce que le physique ne suit plus, et que l'on doive à tout prix aller en institution pour continuer tant bien que mal à vivre, que peut-on faire ??

Il existe des institutions permettant l'hébergement et le suivi médical de celles et ceux qui sont touchés par une maladie handicapante, voire des maladies spécifiques comme Alzheimer. Ces Etablissements d'Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes ou EHPAD sont aujourd'hui insuffisants sur le territoire, c'est le cas pour l'Indre-et-Loire, cela semble l'être aussi, selon la préfecture d'Indre-et-Loire, sur l'Est Tourangeau, et ce, malgré l'existence de la Bourdaisière, établissement public à Montlouis-sur-Loire.

Mais alors quelles solutions pour l'avenir, alors que nous vivons plus longtemps, que les plus de 60 ans sont plus nombreux ??

Pour nous c'est clair : se donner tous les moyens du maintien à domicile des personnes âgées et ce, dans un cadre Social et Solidaire.

Cela veut dire soutenir au maximum les structures associatives de soutien aux personnes âgées. C'est aussi, pour conserver une socialisation des personnes âgées, favoriser les structures intergénérationnelles, structures d'échange et de vie avec les jeunes et les moins jeunes.

C'est enfin, dans un désir d'aménagement du territoire, favoriser les institutions publiques, en couvrant l'ensemble du territoire de notre département, zones urbaines et rurales de structures solidaires, réduisant l'isolement des personnes âgées, et d'Etablissements spécialisés qui tiennent compte des difficultés des personnes âgées dans leur quotidien (santé, moyens financiers, etc....) , pour que personne ne soit exclut.

Vivre mieux en Indre-et-Loire lorsque l'on vieillit ne doit pas être un handicap mais bel et bien la continuité de la vie.... !! 

Assurément nous sommes tout à fait d'accord

avec la campagne France Nature Environnement  !!

Pourquoi ?

Eh bien parce qu'elle reflète une terrible vérité, les OGM, les pesticides, les plages souillées de Bretagne par les algues vertes ; autant de preuves qui nous montre une agriculture productiviste qui n'est plus au service de l'Homme et de son Environnement.

Prenons  simplement l'exemple des OGM, qui à terme pourraient  présenter des inconvénients pour la santé de chacun d'entre nous. Car soyons clairs, des OGM nous en consommons, notamment en consommant de la viande de boeuf, dont une partie du cheptel français est nourri avec des Organismes Génétiquement Modifiés, le soja importé du Brésil par exemple. Un grand nombre de produits laitiers, de produits pour bébé sont fabriqués à partir du lait de vaches nourries avec des céréales OGM. De fait la chaine alimentaire est contaminée, le livre noir de Greenpeace est suffisamment éloquent.

Second problème quant aux OGM : la prolifération à partir de cultures OGM dans des champs en plein air, la contamination de cultures non OGM est fortement probable.

Maintenant imaginons qu'avec un taux de cultures OGM, une large proportion des cultures non OGM et /ou BIO soient contaminées, plus rien ne garantira que ces cultures ne sont pas OGM, dans le même temps les risques sur la santé étant possibles... imaginez ce qu'il adviendra de l'humanité, imaginons qu'il y ait des risques de stérilité avec certains  OGM...

qu'adviendra-t-il effectivement de l'humanité ???

L'affiche de FNE sur les OGM, cet homme qui tient un épi de maïs prêt à lui faire sauter la cervelle est suffisamment éloquente pour nous amener à réfléchir et prendre toutes les précautions nécessaires face à un danger potentiel.

Imaginons que les OGM soient représentés par un bâton de dynamite que l'on tient dans la main, on allume la mèche, c'est-à-dire que l'on continue à consommer les OGM comme si de rien n'était, et comme on dit si le pétard est mouillé, c'est -à-dire que s'il n'y a pas de danger avec les OGM alors pas de souci, le bâton de dynamité n'explosera pas ; mais si le pétard n'est pas mouillé, c'est-à-dire que le risque est là, que les OGM soient dangereux pour notre santé, alors là... BOUM !!

Dommage direz-vous, oui, dommage pour l'humanité, dommage pour l'environnement car l'Homme seul ne sera pas touché, c'est toute la biodiversité qui sera touchée... rien ici ne serait épargné !!!

ALORS PENSONS-Y !! IL EST PLUS QUE TEMPS !!

N'hésitez pas à aller voir le site de France Nature Environnement :

http://www.fne.asso.fr/